El exsenador Federico Pinedo consideró que la Argentina deberá pagar “10 veces más” de lo que vale la empresa. “Es una tragedia en varios actos”, remarcó tras conocer la decisión de la jueza estadounidense Loretta Preska.
09 de septiembre 2023, 09:35hs
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/RG6ATINDPNFPJIQHJYXNI3Z7E4.jpg)
El exsenador nacional del PRO Federico Pinedo cruzó al gobernador de la Provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, por la expropiación de YPF, que ordenó cuando era viceministro de Economía de Cristina Kirchner. Fue tras el fallo contra la Argentina de la jueza estadounidense Loretta Preska que obliga el país a pagar US$16.000 millones al fondo Burford como resarcimiento por daños económicos.
“Es una tragedia en varios actos. La tragedia son el kirchnerismo duro y el señor Kicillof. Le regalaron un 25% de la empresa a unos amigos de los Kirchner. La empresa vale 5000 mil millones de dólares y nosotros tenemos que pagar 16000 mil millones de dólares, es una cosa de locos”, afirmó
Leé también: Las cuatro críticas que la jueza de Nueva York le hizo a Kicillof en el fallo por la expropiación de YPF
Pinedo habló de una tragedia en cuatro actos: “El primer acto es darle la empresa a un amigo. Mi amigo no va a poner un mango pero se va a quedar con el 25% de la empresa”.
“Segundo acto, viene Kicillof y declara que no va a cumplir con la ley, porque ‘es estúpido’, se apropia de la empresa sin pagarla”, continuó.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/KRAJO5OSAJFNPHL6UV7YAAR3CM.jpg)
Y completó: “Tercer acto: el señor que se apropió de la empresa sin pagarla, dice ‘no voy a repartir dividendos de la empresa a los accionistas’. Cuarto acto, viene la jueza y dice, ‘señores las leyes se cumplen’”.
El exsenador afirmó además que “es una historia de terror, para matarse” que Kicillof se presente a la reelección bonaerense.
Cómo fue la expropiación de YPF
La expropiación de YPF se realizó bajo la presidencia de Cristina Kirchner y con el actual gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, al frente del Ministerio de Economía.
El fallo de Preska se produce luego de que fracasaran una serie de negociaciones y ordena que el Estado argentino sea el que debe resarcir al fondo Burford y no la compañía. Según fuentes de YPF, “es un fallo positivo” porque “la jueza reconoce que la compañía no tenía responsabilidad y no es garante del Estado nacional. Con lo que sus activos están fuera de riesgo”.
Burford Capital es de un bufete de abogados que se presentó en los tribunales con los derechos de Petersen Energía, que tenía el 25% de YPF antes de su expropiación.
/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/artear/Y33Z3TWRAJBFHFQCXQ2N7Y74S4.jpg)
Sebastián Maril, asesor de Research for Traders, consideró que el pronunciamiento de Preska coincidió con lo que “muchos esperaban: YPF, exonerado, y la Argentina, culpable”.
Para la representación legal del Estado argentino, el monto a pagar debiera computarse en pesos en la fecha en la que se dicte la medida y luego convertirse en dólares.
En junio de 2019, la Corte Suprema de Estados Unidos rechazó un pedido de la Argentina para ponerle fin a la demanda de los ex accionistas de YPF.
Ahora, a partir del próximo lunes, los representantes del Estado Nacional tendrán la oportunidad de apelar o negociar y el Burford Capital podrá empezar a aplicar embargos sobre los activos soberanos.
Tras la noticia, las acciones de Burford tuvieron un salto superior al 30% en la plaza londinense, mientras que las de YPF corren la suerte inversa.
Leé también: Patricia Bullrich: “YPF cotiza en bolsa y si no paga sus obligaciones se derrumba”
Las cinco claves del fallo de la Justicia de Nueva York por la expropiación de YPF
El gobierno buscaba que Preska tomara como punto de partida para el cálculo la fecha en la que entró en vigencia la ley de expropiación, el 7 de mayo de 2012. La jueza, en cambio, pidió que se tome la fecha en la que el gobierno desembarcó en YPF, el 16 de abril de 2012.“El 8% de interés simple es apropiado y equitativo”, destaca el fallo. La jueza impuso una alta tasa de interés anual, muy por encima de otros litigios internacionales, lo que elevó la indemnización a US$16.000 millones.“La fórmula D debe calcularse utilizando la relación precio/ingresos más alta durante el período pertinente”, indica el texto. El ratio, es decir, el componente fundamental de la fórmula que determina el valor que debe pagar el país por las acciones, fue el más alto.“El señor Kicillof declaró descaradamente que sería ‘una estupidez cumplir la ley de la propia YPF o respetar sus estatutos’, enfatizó la jueza respecto del actual gobernador de la provincia de Buenos Aires. Es que tras entrar en la compañía, los primeros interventores fueron los entonces viceministro de Economía, Axel Kicillof, y el ministro de Planificación Federal, Julio de Vido. En ese momento, el Estado decidió suspender el giro de dividendos que había sido acordado entre Repsol y el Grupo Petersen, lo que desencadenó que las empresas de los Eskenazi entraran en default al no poder pagar sus deudas.“Los intereses previos al fallo deberían correr a partir del 3 de mayo de 2012″, indica el fallo judicial. La jueza consideró esta fecha como el día en que se aprobó la ley de expropiación de la compañía. Se trata del día en que la Cámara de Diputados convirtió en ley la expropiación del 51 por ciento de las acciones de YPF en manos de Repsol y declaró de “utilidad pública” la recuperación del “autoabastecimiento energético”.